Relatii Internationale – Popoarele, statele si teama – O agenda pentru studii de securitrate internationala dupa razboiul rece – Barry Buzan

Popoarele, statele si teama”

O agenda pentru studii de securitrate internationala dupa razboiul rece

- Barry Buzan -

 

Capitolul – SECURITATE INDIVIDUALA SI SECURITATE NATIONALA

 

- individul reprez unitatea de baza ireductibila careia ii poate fi aplicat conceptul de securitate

- statul este o sursa majora atat de amenintari, cat si de securitate a indivizilor;

Securitatea individuala ca problema sociala

- siguranta – obiectiva (protejarea de pericol)

- subiectiva (senzatia de siguarnta)

- securitatea nu poate fi totoala pt nici un individ

- eforturile de a realiza securitatea pot deveni autodistrugatoare desi par de succes, atunci cand efectul lor este acela de a starni constiinta amenintarilor pana la un asemenea nivel incat insecuritatea resimtita devine chiar mai mare decat masurile luate inainte; paranoia este punctul final logic al obsesiei securitatii;

- amenintarile sociale se produc intr-o larga varietate de forme, dar „Э”1 4 forme evidente

1. amenintari fizice (durere, ranire, moarte)

2. amenintarile economice (rapire sau distrugere a proprietatii, impiedicarea accesului la munca sau la resurse)

3. amenintarile drepturilor (incarcerare, negare a libertatilor civile normale)

4. amenintarile pozitiei sau statutului (desfiintarea, umilirea publica)

- aceste tipuri de amenintari nu se exclud reciproc ->

- apare o dilema : cum sa accentuezi libertatea unei comunitati fara sa amplifici oprimarea ei de catre autoritati? ; indiviziii isi descopera libertatea sporita in detrimentul securitatii lor; in acest sens, Waltz afirma : „Insecuritatea statelor, ca si a popoarelor este direct proportionala cu intinderea libertatii lor. Daca se doreste libertatea, insecuritatea treb acceptata”

- Hobbes : „oamenii au inventat statele ca sa-i apere de invazia strainilor si de ranirea reciproca, punandu-i astefel in siguranta intr-un asemenea mod incat prin propria lor industrie, ca si prin roadele pamantului sa se poata hrani si sa traiasca multumiti”

- Locke : „Guvernul inseamna pastrarea proprietatilor care in starea naturala sunt foarte nesigure”

- statul devine mecanismul prin care oamenii cauta sa-si asigure niveluri adecvate de securitate impotriva amenintarilor sociale -> un paradox – pe masura ce puterea statului creste, statul devine si el o sursa de amenintare la adresa individului (insa, orice amenintare ar veni din partea statului, este de un ordin sau marime inferioara celor ce ar aparea in absenta sa)

- securitatea indivizilor este inseparabil legata de securitatea statului;

 

Securitatea individuala si cele doua fete ale statului (stat minimal / stat maximal)

- statul are o functie – interna (ordine sociala)

- externa (aparare colectiva)

-STATUL MINIMAL- concept al lui John Locke

– fundamentele statului rezida in consimtamantul cetatenilor sai de a fi guvernati, de aceea actiunile statului pot fi judecate conform cu impactul lor asupra intereselor cetatenilor

– statul este suma partilor sale

– valorile individuale sunt baza prin care se judeca comportamentul statului (Reynolds)

– structurile colective se subordoneaza drepturilor individuale (Nozick)

– securitatea nationala pune mare accent pe valorile derivate direct din interesele cetatenilor individuali;

-STATUL MAXIMAL- statul este mai mult decat suma partilor sale componente;

– statul ca entitate colectiva ce cuprinde natiunea se plaseaza deasupra indivizilor care il compun

– in masura in care statul este mai mult decat suma partilor sale, el se poate detasa de nevoile de securitate individuala, si deci le poate ignora in mod legitim

-cum delimitam statele minimale de cele maximale?

  1. existenta unor tulburari civile de amploare -> indica un anumit nivel al indepartarii cetatenilor de guvern care apare acolo unde un stat maximal si-a urmarit propriile interese in mod excesiv, in detrimentul masei intereselor indivizilor din interiorul ei;
  2. existenta unui aparat intern de securitate disproportionat de mare -> un stat minimal nu ar treb sa necesite o forta de politie masiva iar prezenta ei este simptomatica pt distanta dintre un stat maximal si oamenii sai;

-intrucat modelul de stat maximal pare sa ofere o mai mare corespondenta cu ceea ce se gaseste de fapt in lumea reala, utilitate principala a pct de vedere al statului minimal este aceea de a stabili un standard pt cantarire si critica;

Statul ca sursa de amenintare

- multe amenintari la adresa individului amana direct sau indirect de la stat; aceste amenintari sunt:

  1. derivate din obligatiile si legislatia interna (ex: justitia aplicata nedrept, expunerea la poluare)
  2. derivate din actiunea directa, administrativa si politica a statului impotriva indivizilor si grupurilor (ex: exproprieri pt a dezv infrastructura, copii ai unor familiii dezmembrate institutionalizati – violenta structurala)
  3. derivate din luptele pt controlul masinariei politice de stat (terorismul politic)
  4. derivate din politica externa de securitate a statului

- varietatea de politici si preocupari pt securit individuala poate avea implicatii pt securit nationala in cel putin patru feluri:

  1. indivizii sau grupurile substatale pot deveni o problema de securitate nationala la randul lor (asasinii, teroristii, separatistii, autorii de lovituri si revolutionarii)
  2. cetatenii pot fi al cincilea stalp de sustinere al unora dintre interesele statului (palestinienii in Israel, comunidtii promoscoviti din multe tari in timpul Razboiului Rece)
  3. presiunile politice si constrangerile orientate in sus dinspre cetateni inspre stat (influenta exercitata de op publica asupra politicii statului, limitata capacitate a statului de a modela opinia publica in sensul intereselor sale)
  4. rolul jucat de unii indivizi ca lideri ai statului

Concluzii:

- desi securit indiv reprez un nivel al analizei distinct si important, ea este esentialmente subordonata structurilor politice de la nivelurile superioare ale sistemului de stat si international; de aceea, securit nationala si cea internationala nu se pot reduce la securitatea individuala

- securit indiv este afectata atat pozitiv, cat si negativ de catre stat, iar temeiurile acetsei dizarmonii intre securit indiv si cea nation reprez o permanenta contradictie

- urmarirea individuala a securit are o varietate de influente asupra securit nat; acolo unde statul si cetatenii se afla in opozitie accentuata, tulburarile interne pot ameninta coerenta statului, in moduri care fac dificil de aplicat conceptul de securit nat.

 

Capitolul II – SECURITATE NATIONALA SI NATURA STATULUI

 

- la nivelul sistemului, statul detine si el o pozitie centrala pt securitate, iar caracteristicile sale interne nu pot fi despartite de caracterul problemei securitatii ijn sistemul international in ansamblu

- in timp ce indivizii sunt sisteme fizice coerente, ale caror comportament, bunastare si supravietuire pot fi analizate in termeni destul de precisi, statele sunt un tip de sistem mult mai liber si ofera mai putine posibilitati de rigoare analitica;

- ca forma de organizare politica, statul a devenit standardul universal al legitimitatii politice; statul domina in ceea ce priveste supunerea, autoritatea si forta coercitiva;

- securit sist internat anarhic este conditionat nu numai de structura sistemului, si de interactiunea dintre state, ci si de caracteristicile interne ale statelor -> analiza securitatii necesita o definitie cuprinzatoare a statului care sa combine amandoua aceste perspective;

- Michael Howard : RI au de a face mai mult cu relatiile dintre natiuni decat cu relatiile interstatale;

- statul – „o organizatie compusa din numeroase agentii conduse si coordonate de conducerea de stat (autoritatea executiva) care detine capacitatea sau autoritatea de a face si a implementa reguli constrictive pt toti oamenii, cat si parametrii legiferarii altor organizatii sociale intr-un teritoriu dat , folosind forta acolo unde este necesar pt a-si indeplini scopurile” – Migdal (ac def reduce statul la institutiile guvernului central care sunt separate de societate)

- din perspectiva sistemica, statul – entitate socio-politicadefinita teritorial; – colectivitati umane in care institutiile guvernante si societatile sunt intretesute cu un teritoriu determinat; – conexiunea centrala dintre teritoriu, guvern si societate

- ac conceptie aproape organica despre stat ca teritoriu/ populatie (corp) si caracter socio-politic (minte) este cea care produce tentatia de a face analogii intre indivizi si state, ca mod de intelegere a comportamentului statelor; insa statul nu este un obiect de acelasi fel ca si individul uman, de aceea analogiile dintre cei doi cu privire la securitate treb formulate cu f mare precautie. (vezi Bull- analogia domestica)

- intelesul specific al securitatii este aproape la fel de divers ca si conditiile si situatiile diferitelor state carora li se aplica

- statul isi are esenta mai curand in planul socio-politic decat in cel fizic

- partile componente ale statului:

    1. ideea de stat - notiunea de scop deosebeste id de stat de baza fizica si institutiile sale; a confunda id de stat cu aparatul sau este o „eroare de categorie”

– cele doua surse de baza ale id de stat sunt :

a1) natiunea – grup larg de oameni avand in comun aceeasi mostenire culturala, etnica sau rasiala, o ist comuna impartasita si un teritoriu de baza

– „Э” 4 modele de legaturi intre stat-natiune:

  • natiunea –stat primara -
  • statul-natiune
  • natiunea-stat partiala
  • statul multinational

 

a2) ideologiile organizatoare

    1. exprimarea institutionala a statului
    2. baza fizica a statului -
    3. suprafata/ teritoriul – dimensiunea conteaza deoarece statul pp a fi o constructie relativ permanenta care indeplineste o larga varietate de fct-ii2necesare autoguvernarii
    4. suveranitatea – elem crucial care diferentiaza statele de orice alte unitati sociale (el e liantul care tine laolalta teritoriul/politica/societatea)

– autoguvernare; pp negarea oricarei autoritati politice superioare si reclamarea de catre stat a autoritatii legislative supreme atat asupra teritoriului, cat si a cetatenilor

 

1 „Э” – exista

2 Fct-ii – functii

  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 3,272 other followers

%d bloggers like this: